О НАС В СМИ
 
ГЛАВНАЯ ГЛАВНАЯ
ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
АДВОКАТ: БУКВА ЗАКОНА АДВОКАТ: БУКВА ЗАКОНА
УСЛОВИЯ И СТОИМОСТЬ РАБОТЫ УСЛОВИЯ И СТОИМОСТЬ РАБОТЫ
НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ
НАШ КОЛЛЕКТИВ НАШ КОЛЛЕКТИВ
О НАС В СМИ О НАС В СМИ
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ
КОНТАКТЫ КОНТАКТЫ

 

Россия,
г. Кемерово,
пр. Кузнецкий, 58.

ТЕЛЕФОНЫ:
+7(3842) 330-843

e-mail:

zti9942@mail.ru


Разбор практики

"Разбор практики" // "ОПОРА" (бизнес-приложение к газете "Кузбасс"), 19.06.2008, С.6.

«Индивидуальный предприниматель в 2007 г. по договорам аренды с собственниками гипермаркета получил два нежилых помещения сроком на 11 месяцев. Но так случилось, что «якорный» арендатор заболел, попал в больницу. А вернувшись, обнаружил в своих помещениях другого арендатора. Более того, из помещений было изъято принадлежащее ему имущество, а вместе с ним его документы финансово-хозяйственной отчетности. В итоге предприниматель был лишен возможности осуществлять коммерческую деятельность.

Арендатор объяснил свои действия тем, что у предпринимателя была задолженность по арендной плате.   

- Могут ли такие действия арендодателя быть оценены как самоуправство и кем? Куда обращаться индивидуальному предпринимателю за защитой своих нарушенных прав? – с этими вопросами мы обратились к адвокату Татьяне Жеребцовой.

Мнение адвоката:

- Действия представителей арендодателя либо иных физических лиц, произведших вышеназванное изъятие имущества из арендуемых индивидуальным предпринимателем помещений, в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы по – разному.

Так, не исключена их квалификация как самоуправных действий. Согласно ч. 1 ст. 330 УК РФ, самоуправство – это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно- правовым актом порядку, совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При этом общественная опасность самоуправства состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами (в том числе и при осуществлении ими предпринимательской деятельности) своих прав и причиняет существенный вред интересам граждан или организаций. Действия эти совершаются самовольно, вопреки установленному порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия, совершаемые вопреки установленному порядку. Такой порядок устанавливается не только законом, но и иным нормативно- правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) Самовольно осуществляются действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно в момент совершения самоуправных действий, после их совершения.

Для квалификации действий как самоуправных обязательным является наличие их последствия в виде существенного вреда. Он может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь.

Лицо, совершающее эти действия, при этом осознает их общественную опасность и то, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично. Это лицо – частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если вышеназванные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы по ст.ст. 285, 286, 203 УК РФ.

Общественная опасность самоуправства повышается, если оно совершается с применением насилия или с угрозой его применения. Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни и здоровья.

Рассматриваемое преступление следует отличать от административного правонарушения (ст. 19.1 КРФоАП) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Уголовно – правовую квалификацию вышеназванных действий производят правоохранительные органы в установленном законом порядке. Индивидуальный предприниматель вправе в защиту своих прав обратиться с соответствующим заявлением в эти органы.

Именно суд должен был вынести решение о том, нарушил ли условия договора арендатор (кстати, изучив всю документацию по договору аренды, мы обнаружили ошибку в отчетах бухгалтерии арендодателя: у обратившегося к нам предпринимателя была даже переплата за аренду, и благодаря совместным усилиям ОПОРЫ РОССИИ и адвоката Татьяны Жеребцовой мы добились получения арендатором документов, подтверждающих переплату им арендной платы). И выселить  арендатора, не выполнившего условия договора, могли – по решению суда – только судебные приставы. Арендодатель, похоже, об этом забыл. Теперь меру его вины в случившемся определит арбитражный суд. Также не исключено обращение арендатора в защиту своих прав в правоохранительные органы, так как вопрос о наличии либо отсутствии самоуправных действий в отношении него остается открытым».